Los fantasmas en la máquina de Spotify: ¿Música de fondo o explotación artística?
El artículo de Liz Pelly en Harper’s Magazine revela una práctica oscura dentro de Spotify: el programa Perfect Fit Content (PFC), que utiliza música producida en masa para llenar sus playlists, a menudo reemplazando a artistas reales. Este artículo profundiza en las implicaciones de esta práctica para la industria musical y los artistas independientes.
El ascenso de Spotify y la presión por la rentabilidad
Spotify, desde sus inicios, estuvo influenciada por el oligopolio de las grandes discográficas (Sony, Universal y Warner), que controlaban gran parte del mercado musical. Si bien pagaba una gran parte de sus ingresos (alrededor del 70%) a las discográficas, la presión por obtener beneficios era inmensa. Para ello, se implementaron estrategias cuestionables.
El nacimiento del Perfect Fit Content (PFC)
La investigación interna de Spotify reveló que muchos usuarios utilizaban la plataforma como banda sonora, sin prestar mucha atención a los artistas o canciones específicas. Esta observación dio lugar al PFC, un programa que comisionaba música a bajo costo para llenar playlists de «estado de ánimo» (relax, concentración, sueño, etc.).
La manipulación encubierta de las playlists
Los editores de playlists de Spotify fueron presionados para incluir canciones PFC, inicialmente de forma sutil, pero luego con mayor insistencia. La falta de transparencia sobre el origen de esta música generó preocupación entre los empleados, muchos de los cuales se sentían incómodos con la situación. La creciente inclusión de PFC desplazó a artistas reales de géneros como jazz, clásica y lo-fi hip-hop.
El papel de Strategic Programming (StraP)
El programa PFC fue gestionado por un pequeño equipo llamado Strategic Programming (StraP), que analizó el crecimiento del contenido PFC y buscó aumentar su presencia en las playlists. Mensajes internos de Slack muestran claramente esta intención, a pesar de las negaciones de Spotify. Se destacan las colaboraciones con empresas como Epidemic Sound, Firefly Entertainment, y otras menos conocidas.
Las consecuencias para los artistas
El PFC no solo perjudicó a los artistas al reemplazar su música con contenido barato, sino que también generó un contexto preocupante: la creciente confusión entre la labor artística y la producción de música de fondo. Muchos músicos se vieron obligados a participar en la creación de música PFC para subsistir, aunque sintieron que esta práctica desmerecía su trabajo artístico.
Música de fondo, música devaluada
La estrategia de Spotify de tratar la música como simple fondo sonoro, sin importar si se le presta atención, devalúa el arte musical. Esto favorece la inclusión de música de bajo costo, erosionando la relación entre artistas y oyentes. El uso de la inteligencia artificial en la creación de este tipo de música plantea un futuro aún más preocupante para los artistas.
Conclusiones
El caso de Spotify y el PFC demuestra cómo la presión por la rentabilidad puede llevar a prácticas cuestionables que dañan la industria musical y los artistas independientes. La falta de transparencia y la manipulación encubierta plantean serias preguntas éticas sobre el futuro de la música en plataformas de streaming. Es necesario un debate sobre la remuneración justa de los artistas y la transparencia en la programación de las playlists.
Fuente original: The Ghosts in the Machine, by Liz Pelly
